L'Homme Revue française d'anthropologie
175-176
Vérités de la fiction
Structure et sentiment
Regards anthropologiques sur la légende de Tristan et Iseut
Résumé
Cet article analyse la légende de Tristan et Iseut sous l’angle du code sociologique de la parenté. À la lumière des notions d’inceste du deuxième type de Françoise Héritier et des implications de l’« atome de parenté » de Claude Lévi-Strauss, on découvre que les auteurs de la légende ont très précisément choisi les protagonistes les plus chargés de rôles potentiellement contrastés pour rendre l’intrigue la plus dense possible. Le choix d’un frère aîné ou d’un oncle paternel au lieu d’un oncle maternel comme acteur pivot, le premier équivalant et le second plus proche même dans le registre des prohibitions de l’inceste, aurait considérablement affaibli la légende, jusqu’à la vider de son moteur principal.
Abstract
Structure and Sentiment: Anthropological Perspective on the Legend of Tristan and Isold. — This article analyses the legend of Tristan and Isold with particular attention given to the kinship sociological code. With the notion of incest of the second type discovered by Françoise Héritier added to the implications of Lévi-Strauss’s “atom of kinship”, it is easy to discover that the legend’s authors have very precisely chosen the protagonists who are the most endowed with potentially conflictual roles to make the intrigue the densest possible. To have chosen an elder brother or a paternal uncle instead of a maternal uncle as the pivotal role, the latter being equivalent to a maternal uncle in terms of incest degree and the former being even closer, would have had as a consequence a considerable weakening of the legend, up to the point of eliminating its principal moving instrument.
Pour citer cet article
http://lhomme.revues.org/document1941.html